行業(yè)專家提出新模式：將污水處理廠“化整為零”，既可節(jié)省巨額管網配套成本，又便于中水回用
一年投下去幾億甚至幾十億，污水卻越治越污；由于建廠容易、管網配套難，造就了許多“曬太陽工程”；一個沒有足夠利潤的行業(yè)，根本無法真正市場化……這一切的癥結就在于中國現(xiàn)行的治污總體思路——集中式污水處理。
全美資企業(yè)阿科蔓控股有限公司CEO麥何暉日前約談記者，直言政府的總體環(huán)保治理思路出錯了！在大量的理論和實踐基礎上，他首創(chuàng)出“削減系數(shù)”概念，并據(jù)此提出了一種顛覆傳統(tǒng)的污水治理模式，即分散式治理模式。
他對記者強調說，他的觀點只是“拋磚引玉”，希望能引起社會各界的關注，以推動中國水資源治理思路的良性變革。
集中式治理成本高、周期長，導致效率低，政府的總體環(huán)保治理思路出錯了！
“過去十多年的環(huán)境保護（污水治理）效果不盡人意，也許是政府的總體環(huán)保治理思路出錯了！”面對中國污水越治越污日漸陷入惡性循環(huán)的現(xiàn)狀，麥何暉冷不丁爆出了這句話。”你怎么敢這么說，真是夠膽！”贊嘆之余，記者不免為他這話略帶幾分擔心。未料，他卻很釋懷，“這沒什么！我又沒指哪個部門哪個領導，純粹是指一種方向！”
政府思路決定環(huán)保產業(yè)方向
在我國，隨著人類社會的高速發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴重，幾乎很快就要成為一個污染大國。國家環(huán)境保護部副部長潘岳曾警告：如果我們的環(huán)保腳步跟不上進度，我們經濟奇跡就會結束。中國的環(huán)境如果再這樣惡化下去，將影響到國家經濟、大眾健康、社會穩(wěn)定與國家的尊嚴。
馬克思在《政治經濟學批判》中指出，每個人在追求自己的私人利益的時候，同時在不自覺地為普遍利益服務。也就是說，在市場經濟范圍內，個人的利己行為對社會利益的貢獻是正面的。但是，環(huán)保產業(yè)卻是個例外。
宏觀來看，無論是社會、國家還是個人或某個特定團體，在謀求財富利益的時候，都需要有個良好的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境資源，這是共同的基礎；而從微觀角度去看，恰恰是相反的。作為個人或某個特定團體，面對有限的環(huán)境資源，為了努力創(chuàng)造個體的財富，則最終以通過搶占資源、破壞環(huán)境而達到目的。因此，環(huán)保產業(yè)是一個“宏觀需求與微觀需求”對立的產業(yè)。即個人或特定團體的利益與環(huán)保產業(yè)呈“負相關”。
因此，環(huán)保產業(yè)決不能簡單地把它推向市場化，而應該由政府積極地加以干預。于是，政府對環(huán)保產業(yè)的總體治理思路，是決定中國環(huán)保政策成敗的關鍵所在。
據(jù)了解，中國現(xiàn)行的污水治理總體思路概括而言就是：“每個城市（縣鎮(zhèn)）建立一個污水廠”，用管網將全城的污水收集到污水廠，集中處理之后，排入江河湖海。這就是“集中式”污水處理思路。一直以來，集中式的處理模式被廣泛應用，各級政府已經將環(huán)保與“大型污水廠建設”直接劃上了等號。
在這一思路指導下，中國多年來的環(huán)保治理卻是“越治越污”。
污水處理產業(yè)缺失市場化基礎
通常來說，一個產業(yè)真正實現(xiàn)產業(yè)化的基礎是合理的利潤。
據(jù)專家測算，回報率起碼要有7％~8％。在日常統(tǒng)計中，雖然這個比率也可達8％或以上。但得出這個計算結果的前提條件是排除管網建設投資部分。#p#分頁標題#e#
為了闡釋得更清楚，麥何暉在白色稿紙上做起了算術題。
以配套的污水收集管網投資成本為污水廠投資成本的4倍，即管網投資與建廠投資比為4：1來計算，假設一天處理1噸水需要的建廠投資為1000元，加上4000元配套管網投資，每天每噸的污水治理成本在5000元左右。作為這個投資的補償，即使按照0．8元／噸的居民排污費征收，可計算出每噸每天污水治理毛利大約在0.2元，以此補償5000元的投資成本，年回報率僅有1.46％，遠遠低于社會平均資金使用成本。
于是，麥何暉果斷得出結論：污水處理這個產業(yè)根本不具備市場化的基礎。但是，目前的現(xiàn)實是，政府硬將這個沒有市場化根基的產業(yè)推向市場，就不可避免地要背負起占污水治理社會總投資成本的80％的管網投資，而僅僅將那20％的投資拿出來“市場化”。
這種嚴重失衡的投資結構，給本來就不算富裕的國家財政造成重大負擔；毫無投資回報可言的管網投資，其實也是國家財政在權衡利弊之后所不愿意負擔的。于是，很多“九五”計劃的污水處理廠拖到“十五”，“十五”拖到“十一五”……與此同時，大量的污水處理廠因為配套管網建設跟不上而“無污可治”，成為“曬太陽工程”；污水從污水廠旁邊流過，大量污染物依然直接進入河流湖海。
綜合國力不足以支撐“集中式治污模式”
中國環(huán)保產業(yè)是一個朝陽產業(yè)，也是一個“尷尬”的朝陽產業(yè)。據(jù)了解，長江兩岸100多個污水處理廠面臨“無水可治”，同時企業(yè)偷排還在持續(xù)。
在現(xiàn)行的“集中式治污模式”總體思路之下，大量的面子工程和在管網建設、污水廠的建設過程中產生的各種暗箱操作導致腐敗、漏洞滋生，一個產業(yè)無法自身完成市場的良性循環(huán)。最終的結果是國家投入大量人力、物力、財力卻見不到成效，造成國家資源的大量浪費。
中國集中式治污模式將會是怎樣的結局？麥何暉打了個形象的比喻：賺的錢還不夠買雞湯補身子。
30－40年代的美國，應用集中式治理模式的污水廠及管網建設可以真正實現(xiàn)產業(yè)化。當時，美國的人口即污染源為2億，當時的能源價格（石油）為20－30美元／桶，由此計算出美國當時的污水治理投資為4000億美元。而現(xiàn)在的中國擁有13億人口加上其世界工廠的地位，面臨能源價格（石油）漲幅達6—7倍即為140美元／桶左右，同樣的治污模式下，中國需要多少資金？經過計算，麥何暉得出了一個驚人的數(shù)據(jù)：2~5萬億美元！相當于中國改革開放30年來所賺取的所有美元！
也許，是時候重新審視一下這個被事實證明為錯誤，但仍然被寫進了未來國家規(guī)劃之中的治污思路。麥何暉誠懇地說：”其實，錯誤不難發(fā)現(xiàn)，難的是糾正錯誤的勇氣。”
另一個更現(xiàn)實的問題是，大規(guī)模的管網建設，在廣大農村將無法實施。
我國是個發(fā)展中的農業(yè)大國，農村人口是城市人口的兩倍多。
農村的村落分散，地廣人稀，生活污水和農副業(yè)產生的污水污染源分散難以大規(guī)模收集。由于經濟落后，配套設施不完善等原因，禽畜養(yǎng)殖污水往往不經任何處理直排周邊水系或污染地下水。
集中式污水治理的模式的前提是一廠二管網，農村經濟本來就不富裕，建廠不容易配套管網更難。受種種條件限制，農村污水收集管網建設根本無法實施。那么，集中式污水治理的模式就意味著在全國占2／3以上人口的區(qū)域無法實現(xiàn)。中國農村污水處理必須要尋找一條有效的出路！#p#分頁標題#e#
分散式治理模式
分散式治理模式，即依據(jù)各地污水自然匯集形態(tài)，因地制宜選擇小型的接觸氧化法，人工濕地或穩(wěn)定塘等不同模式，再通過添加高效的人工“基質”的辦法，極大地提高這些成熟工藝的處理效率。它與傳統(tǒng)大規(guī)模的“鋼筋混凝土”污水處理工程截然不同之處在于，不需要配套管網建設。
一個適合中國國情的污水治理思路
污水處理廠“化整為零”
既然管網建設的巨額資金我們投資不起，那么不建管網又如何？將一個污水廠”化整為零”?也就是說，采用分散治理的模式。如此一來，可輕松節(jié)省80％的投資成本。這就是適合中國國情的基本思路。至少，這一思路可以在農村或經濟欠發(fā)達的城鎮(zhèn)，取代現(xiàn)有的集中式污水處理思路。
突破中國污水治理資金瓶頸
據(jù)了解，目前我國城市污水處理廠普遍采用的工藝為普通活性污泥法、氧化溝法、SBR（間歇式活性污泥）法、A－B法等，與美國、德國等發(fā)達國家所采用的技術與工藝幾乎在同一水平上。這些技術和工藝必須配套大規(guī)模的管網來收集污水進行集中式的治理，投資費用十分高昂。
按照普通慣例，管網的建設成本占整個污水處理項目社會總負擔的80％左右，這部分投資過去多為政府所包攬。對于政府而言，管網配套從來都是一個極其沉重的財政負擔，在我國現(xiàn)階段經濟承受能力之下，就成為了完成污水治理目標的最大障礙。
突破這一障礙的方法，就是在經濟實力不足以投資建設管網的地區(qū)，將一個規(guī)劃中的集中式污水處理廠分成幾個，分別建設在城市納污水系周邊以及原有城市排污口相對密集的地方。這樣，利用城鎮(zhèn)原有納污管網，就能夠既解決污水處理問題，與此同時，可以大幅度節(jié)省新增管網建設投入。
如何理解“一廠多點”？麥何暉告訴記者，可以理解為將一個廠分成幾個分廠或者幾個車間，各自獨立完成污水處理任務。只不過這幾個車間依據(jù)城鎮(zhèn)原有排污口所在分布在不同位置。他表示，理解小單元污水處理思路，也就同時解決了中國農村污水處理問題：村村自建污水廠。“集中式處理模式”被廣泛采用，自然有其優(yōu)勢，“規(guī)模效應”就是其中一個重要因素。也即是說，單位投資成本因為建設規(guī)模的擴大而下降。因此，“一廠多點”需要考慮的技術因素將是如何尋找可以突破“規(guī)模效應”的低成本技術。
靈活應用多種生態(tài)技術，追求最優(yōu)性價比
要做到“一廠多點”或實現(xiàn)農村的小規(guī)模污水處理單元，就必須應用“單位投資成本”和“單位運行成本”不受規(guī)模效應影響的技術。
這種技術體系存在嗎？麥何暉給出了一個非常肯定的答案：有！而且這方面的技術實際上已經十分成熟。其中，涵蓋了接觸氧化法、人工濕地、泛氧化塘（穩(wěn)定塘）等等。“依據(jù)各地污水自然匯集形態(tài)，因地制宜選擇小型的接觸氧化法，人工濕地或穩(wěn)定塘等不同模式，再通過添加高效的‘人工基質’的辦法極大地提高這些成熟工藝的處理效率。”麥何暉說，這種將水體自凈能力極大提升的生態(tài)技術思路，可以最大限度減少污水匯集土建成本，依據(jù)不同的污水承載水體，添加不同量的“基質”就行了。因此完全突破了“規(guī)模效應”的束縛，單位投資成本和營運成本，甚至比號稱擁有規(guī)模效應的各種活性污泥法還要低得多。#p#分頁標題#e#
據(jù)了解，即使在美國的早期，采用的污水治理也并不是現(xiàn)在普遍采用的活性污泥法，恰恰就是人工濕地以及泛氧化塘等技術。在中國目前的經濟水平下，選擇污水治理的技術也應該力量而行。
資料顯示，目前全國尚有297個城市因為“沒錢”而沒有建設污水處理廠。一些花錢建了污水處理廠的地方，有的也因為“運行成本太高”而最終淪為擺設。污水治理成本居高不下，實際治理效果怎么樣呢？麥何暉創(chuàng)新性地提出削減系數(shù)的概念，即單位投資成本每天削減的有機污染量，通俗來說，1元錢能削減多少COD？因此，他認為評判一項技術是否適合中國國情，最重要的一個指標是性價比（或削減系數(shù)）。之所以提出“削減系數(shù)”的概念，旨在提出一種新的技術評判模式，這種評判模式有助于中國發(fā)掘性價比最優(yōu)的污水治理技術。
何為削減系數(shù)呢？麥何暉發(fā)明了一個公式：
α（削減系數(shù)）＝Ｃ／Ａ＋Ｂ
其中：C＝每天系統(tǒng)削減的COD總量A＝系統(tǒng)總投資按照5年折舊計算出的“每天投資總額”
B＝系統(tǒng)每天營運總費用
α（削減系數(shù)）＝系統(tǒng)單位投資加營運的削減總量
需要說明的是，削減系數(shù)，應依據(jù)污染源污染濃度，橫向比較應用。通常，“削減系數(shù)”越高，表明這種技術體系單位投資效率越高。根據(jù)這個公式，麥何暉當場向記者作了兩個案例的分析運算。
A污水處理廠：
集中式處理，活性污泥法處理工藝，日處理量為1萬噸，COD進水350mg／l，出水國家一級A（50mg／l）。投資費用管網3500萬＋污水廠建設1000萬，工程占地15畝（按均價15萬／畝計），營運能耗0．6元／噸。
計算結果為：α（削減系數(shù)）＝135mg／l元
B污水處理廠：
分散式就地處理，“一廠多點，節(jié)省管網”阿科蔓處理工藝，日處理量為1萬噸，COD進水350mg／l，出水國家一級A（50mg／l）。投資費用管網350萬＋污水廠建設合共800萬，工程占地10畝（直接利用暗涵、地埋式兼容綠化用地等等，按均價15萬／畝計），營運能耗0．3元／噸。
計算結果為：α（削減系數(shù)）＝403mg／l元
結果顯示：在每天同樣削減量條件下，B污水廠可做到一元錢削減403mg／l，而A污水廠僅能做到一元錢削減135mg／l。
B廠的治理效率將近A廠的3倍。實際情況會令這個差距更加大。因為很多地方實際污水量要比規(guī)劃少得多，在“規(guī)模效應”之下，污水廠建設通常遠遠大于實際污水收集量。這樣一來，實際的投資削減系數(shù)就會下降到60－70mg／l。只有分散式的“一廠多點”的15％左右。
在我國，城市經濟能力尚不強，何況廣大的農村地區(qū)。麥何暉認為，對于城市污水處理后的出水要求應根據(jù)我國國情，制定相應適當?shù)臉藴剩槐匾宦上虬l(fā)達國家看齊，要求絕對的達標。據(jù)了解，發(fā)達國家的城市污水廠出水標準也是隨經濟能力逐步提高的，象污水處理事業(yè)發(fā)達的美國在70年代主要采用膜法，70％的污水處理廠采用高負荷生物濾池，其原因主要是它的造價低、運行穩(wěn)定、能耗小。后來，隨著經濟實力的增強，出水標準提高，生物濾池不能滿足要求，才逐漸采用活性污泥法等。因此，麥何暉建議，我們國家應在適當?shù)臉藴实幕A上，選擇適合我國國情、削減系數(shù)最高的技術工藝。#p#分頁標題#e#
達標與削減結合，完成總量削減目標
在“集中式治理”模式之下，污水廠達標似乎成為了環(huán)保各界唯一的目標。大家似乎忘記了，總量削減才是我們國家總控的目標，點上的達標只是手段，是實現(xiàn)總量削減的一個手段而已。
現(xiàn)實中，正因為手段與目標不清，產生了很多奇怪的現(xiàn)象。
在南方某城鎮(zhèn)，全鎮(zhèn)污水自然匯集到“城東”，流入一個飲用水源。省環(huán)保局要求鎮(zhèn)政府將污水引導到“城西”建一個污水廠，然后排入另外的水系，以此保護城東的飲用水源。作為環(huán)保主管部門，這個初衷是好的。
但是，問題也來了。鎮(zhèn)里財政困難，根本無力承擔數(shù)千萬元的管網和污水廠建設。于是，鎮(zhèn)里大膽提出，首先在“城東”投資數(shù)十萬元建一個泛氧化塘，用人工基質提升處理能力，使污水大幅削減后再進入飲用水源；第二步，在省里撥下管網錢之后，再在城西建污水廠。如此分兩步走，既是鎮(zhèn)里力所能及的，又有效保護了飲用水源。
然而，由于省里環(huán)保部門與建設部門扯皮，以鎮(zhèn)里的這個方案不符合污水廠建設規(guī)范，不符合飲用水源保護條例為由，否決了！于是，從提出方案到最后被否決的一年多時間里，鎮(zhèn)里的污水繼續(xù)“合法地”流入飲用水源。“這是一個多么悲哀的結局，我們的飲用水源被各部門‘依法’污染著。”在麥何暉看來，這就是手段與目標錯位之下的政策悖論。
因此，他通過記者建議，環(huán)保部門和建設部門應該解放思想，理清手段與目標的關系，不能以“手段”為由阻礙了目標的達成。只有目標清晰，主管部門才會鼓勵各級政府量力而行，選擇地方政府負擔得起的“削減系數(shù)”最高的技術工藝，完成總量削減的任務。相反，假使各職能部門機械地圍繞“手段”工作，則會使地方政府停工待料，等待上級政府撥款，然而由于我們國家的國力原因，這個等待將會遙遙無期，污水只好繼續(xù)“依法”直排！
提高污水處理單元的兼容性，減少污水廠重復建設
誠然，“集中式治理”模式并非不可行，而僅僅是與中國目前的國力所不相符而已。那么，我們在提倡以“分散式治理”思路解決目前中國總體國力之下的污水治理問題的同時，還需要考慮的是未來的發(fā)展，也就是說，當我們的國力強大到一定程度，或者某些地方經濟發(fā)展到可以支持建設大規(guī)模集中式污水處理廠的時候，該怎么辦？
這就需要“未雨綢繆”的超前規(guī)劃。
總體來說，短期的污水分散治理，以及未來污水集中處理的長短期兼容思想，應該被寫進一個區(qū)域的污水處理廠建設長遠規(guī)劃里。
具體而言，麥何暉的想法是，在污水廠建設規(guī)劃里，對未來集中式污水處理廠的工藝選擇，應選擇與分散式模式可以兼容的工藝，以便暫時用在分散式治理工藝里（如穩(wěn)定塘）的人工“基質”，可以被用作集中式污水處理廠的填料。這樣就可以最大限度地減少重復建設的資源浪費。
這種思路之下，生物固著法（接觸氧化法）應該是較優(yōu)的選擇，而不是活性污泥法。
保護生態(tài)發(fā)展循環(huán)經濟最大限度的保持水態(tài)原貌
“水是城市活的靈魂，如果我們進行錯誤的城市水系改造，必將導致城市特色流失，功能萎縮，影響城市可持續(xù)發(fā)展和人對環(huán)境的友好。”這是住房與城鄉(xiāng)建設部副部長仇保興在2005年5月30日舉行的首屆“城市水景觀建設和水環(huán)境治理國際研討會”上所說的話。它至少說明了一點，即選擇一種科學治水模式的重要性。#p#分頁標題#e#
按照專業(yè)眼光分析，麥何暉認為，集中式的污水處理思路，實際上很大程度改變了一個流域原有的水態(tài)，因為城內河網歷史上往往都有納污功能，將污水截走，也就使之失去了補水。很多城市的內河干涸都是緣自于污水被截走。
而“分散治理”的思路卻不同，基本上不改變原有水態(tài)，只是實現(xiàn)污水削減凈化后排回內河，甚至在“河中治污”，這樣就最大程度地保持了水態(tài)原貌，從而保護了原有生態(tài)，起碼不至于以保護環(huán)境之名破壞生態(tài)。
此外，從循環(huán)經濟的角度出發(fā)，分散式治理思路比起集中式處理思路更加具有可操作性。以集中式之理思路處理完的污水，應該處在整個流域的下游，要實現(xiàn)中水回用，就需要再建回用管網以輸送回城。從經濟的角度來講，建管網收集污水尚且不是我國國力所能承受得起的，更不用說建設回用管網了。
相反，分散式治理要發(fā)展水資源循環(huán)經濟就容易實現(xiàn)得多，污水經過就地處理，就能實現(xiàn)就地回用。“所需要的，無非是在穩(wěn)定塘或者人工濕地或者接觸氧化池里，多放點人工基質，讓它們的處理能力再深度提升而已。”麥何暉對分散式治理技術充滿信心。他希望這種模式能在經濟欠發(fā)達地區(qū)得以推行，從而實現(xiàn)全國水污染“總量削減”的根本目標。
京公網安備 11010802021286號